Con el fin de facilitar su localización y posterior lectura, incorporamos las últimas actualizaciones llevadas a cabo en el Blog.
Ver en el apartado "Denuncias y Puestas en conocimiento", las cinco últimas denuncias interpuestas el pasado día 27 de Mayo, y que corresponden a:
1.Denuncia Dirigida al Consejo General del Poder Judicial.
2.Denuncia Dirigida al Juzgado de lo Mercantil número 6.
3.Denuncia Dirigida a la Fiscalía General del Estado.
4.Denuncia Dirigida a la Audiencia Nacional.
5.Denuncia Dirigida a la Central 1 de la Audiencia Nacional
A estas denuncias habría que añadir las numerosas que se han presentado en ese mismo día, en los Juzgados de Plaza de Castilla, firmadas todas ellas a título individual por clientes de Afinsa, y en las que se solicita la entrega inmediata de los lotes filatélicos propiedad de los mismos.
miércoles, 28 de mayo de 2008
lunes, 26 de mayo de 2008
Actualización 27 Mayo 2008
Con el fin de facilitar su localización y posterior lectura, incorporamos las últimas actualizaciones llevadas a cabo en el Blog.
Providencia del Juez Mercantil al Perito Filatélico nombrado por Afinsa para llevar a cabo una nueva peritación de los sellos depositados en Logista.
Apartado: Denuncias y Puestas en Conocimiento.
NOTA AL RESPECTO: Por su importancia, conviene aclarar una serie de puntos con respecto a dicha Providencia que, de otro modo, pasarían inadvertidos.
Notas a la Providencia con fecha de recepción 9 de mayo de 2008
Queda claro que ya por dos veces antes de esta, el juez ordenó a los administradores concursales que facilitasen la muestra filatélica para su análisis por parte de los peritos nombrados.
Asimismo, en esas dos anteriores providencias, se requiere a los administradores concursales que faciliten el acceso a los peritos al lugar donde los sellos están custodiados “en el horario y forma mas amplia posible”, requerimientos todos ellos reiteradamente incumplidos hasta ahora.
Habiéndose notificado la autorización para la pericia el 24 de abril, ante el manifiesto y pertinaz obstruccionismo de los administradores concursales, los peritos filatélicos presentaron escritos de reclamación por tres veces consecutivas y por tres veces también el juez contesto a dichos escritos (el 28, 29 de abril y finalmente el 9 de mayo), a través de sendas providencias, estableciendo a favor de los peritos un amplio horario así como todos los medios técnicos posibles, incluido el acceso a los sellos, para realizar su prueba pericial.
A pesar de ello, los administradores concursales no han permitido realizar el trabajo más allá de 8 horas diarias, en días laborables, excluidos sábados y fiestas y “puentes” locales.
La muestra filatélica usada en su día por los peritos de la administración concursal, fue entregada por los administradores concursales el día 9 de mayo, y el inventario filatélico completo el 19 de mayo .
Finalmente los administradores concursales no han tenido mas remedio que comprometer la entrega, además, del inventario filatélico validado por el administrador judicial Sr. Grávalos, que modifica el elaborado por ellos en casi 400 millones de euros mas de valor ultimo del inventario filatélico.
Se espera que el martes día 26, salvo nuevo incumplimiento de los administradores concursales, entreguen ese inventario.
Parece que a su Señoría, como claramente se observa en su providencia, le molesta sobre manera las continuas denuncias de los peritos filatélicos nombrados por AFINSA, requiriéndoles que se abstengan en el futuro de realizar nuevas apreciaciones y pidiéndoles que ciñan su trabajo a la muestra filatélica utilizada por los administradores concursales.Bien es cierto que esto último como el mismo reconoce solo era el inicial objeto, no en absoluto único, de la pericia solicitada por AFINSA, como él bien indica en su providencia.
Providencia del Juez Mercantil al Perito Filatélico nombrado por Afinsa para llevar a cabo una nueva peritación de los sellos depositados en Logista.
Apartado: Denuncias y Puestas en Conocimiento.
NOTA AL RESPECTO: Por su importancia, conviene aclarar una serie de puntos con respecto a dicha Providencia que, de otro modo, pasarían inadvertidos.
Notas a la Providencia con fecha de recepción 9 de mayo de 2008
Queda claro que ya por dos veces antes de esta, el juez ordenó a los administradores concursales que facilitasen la muestra filatélica para su análisis por parte de los peritos nombrados.
Asimismo, en esas dos anteriores providencias, se requiere a los administradores concursales que faciliten el acceso a los peritos al lugar donde los sellos están custodiados “en el horario y forma mas amplia posible”, requerimientos todos ellos reiteradamente incumplidos hasta ahora.
Habiéndose notificado la autorización para la pericia el 24 de abril, ante el manifiesto y pertinaz obstruccionismo de los administradores concursales, los peritos filatélicos presentaron escritos de reclamación por tres veces consecutivas y por tres veces también el juez contesto a dichos escritos (el 28, 29 de abril y finalmente el 9 de mayo), a través de sendas providencias, estableciendo a favor de los peritos un amplio horario así como todos los medios técnicos posibles, incluido el acceso a los sellos, para realizar su prueba pericial.
A pesar de ello, los administradores concursales no han permitido realizar el trabajo más allá de 8 horas diarias, en días laborables, excluidos sábados y fiestas y “puentes” locales.
La muestra filatélica usada en su día por los peritos de la administración concursal, fue entregada por los administradores concursales el día 9 de mayo, y el inventario filatélico completo el 19 de mayo .
Finalmente los administradores concursales no han tenido mas remedio que comprometer la entrega, además, del inventario filatélico validado por el administrador judicial Sr. Grávalos, que modifica el elaborado por ellos en casi 400 millones de euros mas de valor ultimo del inventario filatélico.
Se espera que el martes día 26, salvo nuevo incumplimiento de los administradores concursales, entreguen ese inventario.
Parece que a su Señoría, como claramente se observa en su providencia, le molesta sobre manera las continuas denuncias de los peritos filatélicos nombrados por AFINSA, requiriéndoles que se abstengan en el futuro de realizar nuevas apreciaciones y pidiéndoles que ciñan su trabajo a la muestra filatélica utilizada por los administradores concursales.Bien es cierto que esto último como el mismo reconoce solo era el inicial objeto, no en absoluto único, de la pericia solicitada por AFINSA, como él bien indica en su providencia.
sábado, 10 de mayo de 2008
Actualizacion 10 de Mayo de 2008
Con el fin de facilitar su localización y posterior lectura, incorporamos las últimas actualizaciones llevadas a cabo en el Blog.
* Importante documento firmado por los Fiscales Luzón y Pavía, en el que deniegan la pertinencia de la declaración en calidad de testigo de Manuel Conthe, con base a una serie de razonamientos, entre los que destacamos los siguientes:
* Que con fecha 7 de noviembre de 2007, la fiscalía ya se opuso a la declaración de Manuel Conthe, cuya diligencia se fundamentaba en unas declaraciones efectuadas por el Sr. Conthe que (sic) "aunque respetables por la cualificación profesional del anterior presidente de la CNMV, de ellas no se deducía un conocimiento directo sobre los hechos concretos objeto de este procedimiento que aconsejara su llamada a la causa en calidad de testigo."
* Que esta es una segunda denegación sobre la petición de llamar a declarar al Sr.Conthe y que
*(sic) Salvo que la declaración de Manuel Conthe en el procedimiento mercantil revele alguna circunstancia por el momento desconocida que pueda hacer pertinente la declaración propuesta, su llamada al proceso en fase de instrucción, resulta por el momento, a jucio del Fiscal, una declaración supérflua e innecesaria.
(Para ver el documento completo, pinchar en:
"Denuncias y Puestas en Conocimiento" y a continuaciónen el link: "Denegación Fiscalía Declaraciones Manuel Conthe Como Testigo"
* Importante documento firmado por los Fiscales Luzón y Pavía, en el que deniegan la pertinencia de la declaración en calidad de testigo de Manuel Conthe, con base a una serie de razonamientos, entre los que destacamos los siguientes:
* Que con fecha 7 de noviembre de 2007, la fiscalía ya se opuso a la declaración de Manuel Conthe, cuya diligencia se fundamentaba en unas declaraciones efectuadas por el Sr. Conthe que (sic) "aunque respetables por la cualificación profesional del anterior presidente de la CNMV, de ellas no se deducía un conocimiento directo sobre los hechos concretos objeto de este procedimiento que aconsejara su llamada a la causa en calidad de testigo."
* Que esta es una segunda denegación sobre la petición de llamar a declarar al Sr.Conthe y que
*(sic) Salvo que la declaración de Manuel Conthe en el procedimiento mercantil revele alguna circunstancia por el momento desconocida que pueda hacer pertinente la declaración propuesta, su llamada al proceso en fase de instrucción, resulta por el momento, a jucio del Fiscal, una declaración supérflua e innecesaria.
(Para ver el documento completo, pinchar en:
"Denuncias y Puestas en Conocimiento" y a continuaciónen el link: "Denegación Fiscalía Declaraciones Manuel Conthe Como Testigo"
Actualización 9 de Mayo de 2008
Con el fin de facilitar su localización y posterior lectura, incorporamos las últimas actualizaciones llevadas a cabo en el Blog.
* Recomendamos pinchar en el link correspondiente a "Denuncias y Puestas en Conocimiento" y después en el apartado " Providencia Juez Pedraz Denuncia Robo Filatelia".
La calidad del texto es muy baja, por lo tanto reproducimos la frase en la que su señoría el juez Pedraz alude a la propiedad de la filatelia: "-Como ya se dijo en resolución de Febrero pasado quedaban bajo la competencia de los Administradores Concursales todos los lotes filatélicos de los clientes de Afinsa y de la propia sociedad-". (Nos abstenemos de hacer comentarios adicionales al respecto).
* Recomendamos pinchar en el link correspondiente a "Denuncias y Puestas en Conocimiento" y después en el apartado " Providencia Juez Pedraz Denuncia Robo Filatelia".
La calidad del texto es muy baja, por lo tanto reproducimos la frase en la que su señoría el juez Pedraz alude a la propiedad de la filatelia: "-Como ya se dijo en resolución de Febrero pasado quedaban bajo la competencia de los Administradores Concursales todos los lotes filatélicos de los clientes de Afinsa y de la propia sociedad-". (Nos abstenemos de hacer comentarios adicionales al respecto).
jueves, 1 de mayo de 2008
Actualización 2 de Mayo de 2008
Con el fin de facilitar su localización y posterior lectura, incorporamos las últimas actualizaciones llevadas a cabo en el Blog:
* Artículo de la OCU publicado en el número 81 de su revista "Dinero y Derechos" (Marzo-Abril 2004), en el que cuestionaba las prácticas empresariales de AFINSA, Bienes Tangibles, S.A.
* Rectificación a dicho artículo realizada a través del mismo medio (Revista Dinero y Derechos), nº 83 Julio-Agosto 2004).
* Carte remitida a Kaplan Fox & Kilsheimer, LLP por D. José María Sempere, en la que exige una inmediata rectificación a las declaraciones realizadas por elpropio Robert Kaplan tras la suspensión cautelar de AFINSA, en las que realizaba graves acusaciones coontra ambas compañías: Escala Group y AFINSA, Bienes Tangibles tal y como recoge el siguiente artículo:
Judge: OK to sue scandal-scarred Escala
BY ROBERT E. KESSLER
robert.kessler@newsday.com
A federal judge has ruled that a shareholders' civil fraud lawsuit can proceed against Escala, a major stamp-and-coin dealer that has become embroiled in the collapse of a Spanish pension fund and whose key officers included two Saltaire residents.
The residents are Gregory Manning, the company's founder, and Scott Rosenblum, the mayor of the Fire Island community. However, in his ruling Tuesday, U.S. District Judge Alvin Hellerstein in Manhattan said the shareholders could not, as they also wished, sue Manning or Rosenblum as individuals at this time.
Manhattan-based Escala, which, along with Sotheby's and Christie's, was one of the world's biggest dealers in rare stamps and coins, admitted in June that it is under investigation by the Securities and Exchange Commission, following the collapse of its stock in the wake of the Spanish government closing one of its major customers, Madrid-based Afinsa, amid allegations of a massive criminal fraud.
Afinsa was one of the largest pension funds in Spain. But that country's government raided the firm's offices in May, saying the business was nothing more than a Ponzi scheme with its assets based on overvalued stamps that mainly had been sold to it by Escala.
In the aftermath, Afinsa collapsed, leading to 300,000 Spaniards losing several billion dollars in pension funds. Afinsa also owned a majority interest in Escala while buying stamps from it in a series of complicated transactions.
A number of Afinsa officials have been arrested on criminal fraud charges by Spanish officials. Escala officials in the United States, including Manning and Rosenblum, have not been charged criminally in either this country or Spain.
Manning and Rosenblum did not return calls Wednesday seeking comment. Attorneys for Escala and company's officers and directors, including Manning and Rosenblum, have denied they were involved in any wrongdoing.
After the scandal broke in Spain, the value of Escala stock dropped from a high of $35 a share to $4.34 in May. Escala was delisted by Nasdaq stock market in January for failure to file adequate financial reports and now only trades as an over-the-counter stock.
In court papers, Robert Kaplan, the attorney for the shareholders, said of the alleged fraud: "Escala participated in a scheme with Afinsa under which stamps with little or no value were given artificially inflated values through various means, including sham auctions, auctioning parts of collections and valuing the remainder of the collections at the high price of the few valuable stamps that were auctioned, selling stamps at artificially inflated prices with related parties and manipulating the alleged value of stamps in published catalogs."
As a result of these activities, Escala overstated its actual income 67 percent to 91 percent, Kaplan said in the suit. In the third quarter of 2004, for example, he claimed, Escala reported a net income of $5.134 million, while its actual income was $440,000.
In court Tuesday, attorneys for Escala and its officers said none of the officials of the company was aware what was occurring at Afinsa.
In allowing the stockholders' suit to go forward, Hellerstein said the shareholders had not shown any actions on the part of the officers and directors, including Manning and Rosenblum, that could implicate them in any fraudulent scheme.
Hellerstein gave the shareholders until the end of May to gather evidence to persuade him to change his decision.
Manning, who also has a home in Far Hills, N.J., turned Escala into a major figure in the stamp and coin world, buying up smaller companies around the globe. The company name is Spanish for ladder.
Manning resigned from the company in December, saying, "I have greatly enjoyed my many years at the Escala group, and I now look forward to having the time and ability to pursue other opportunities."
Escala director Rosenblum is a well-known Manhattan attorney with the firm of Kremer, Levin, Naftalis & Frankel.
Hellerstein, in his ruling, noted he had worked with Rosenblum while in private practice, but did not believe that should cause him to have another judge appointed to the case. The attorneys for both sides agreed.
After the hearing, Kaplan, the attorney for the stockholders, declined comment, as did Arthur Aufses, attorney for Escala, and Scott Reynolds, attorney for Manning, Rosenblum and several other company directors and officers. An SEC spokesman also declined to comment on the investigation.
* Artículo de la OCU publicado en el número 81 de su revista "Dinero y Derechos" (Marzo-Abril 2004), en el que cuestionaba las prácticas empresariales de AFINSA, Bienes Tangibles, S.A.
* Rectificación a dicho artículo realizada a través del mismo medio (Revista Dinero y Derechos), nº 83 Julio-Agosto 2004).
* Carte remitida a Kaplan Fox & Kilsheimer, LLP por D. José María Sempere, en la que exige una inmediata rectificación a las declaraciones realizadas por elpropio Robert Kaplan tras la suspensión cautelar de AFINSA, en las que realizaba graves acusaciones coontra ambas compañías: Escala Group y AFINSA, Bienes Tangibles tal y como recoge el siguiente artículo:
Judge: OK to sue scandal-scarred Escala
BY ROBERT E. KESSLER
robert.kessler@newsday.com
A federal judge has ruled that a shareholders' civil fraud lawsuit can proceed against Escala, a major stamp-and-coin dealer that has become embroiled in the collapse of a Spanish pension fund and whose key officers included two Saltaire residents.
The residents are Gregory Manning, the company's founder, and Scott Rosenblum, the mayor of the Fire Island community. However, in his ruling Tuesday, U.S. District Judge Alvin Hellerstein in Manhattan said the shareholders could not, as they also wished, sue Manning or Rosenblum as individuals at this time.
Manhattan-based Escala, which, along with Sotheby's and Christie's, was one of the world's biggest dealers in rare stamps and coins, admitted in June that it is under investigation by the Securities and Exchange Commission, following the collapse of its stock in the wake of the Spanish government closing one of its major customers, Madrid-based Afinsa, amid allegations of a massive criminal fraud.
Afinsa was one of the largest pension funds in Spain. But that country's government raided the firm's offices in May, saying the business was nothing more than a Ponzi scheme with its assets based on overvalued stamps that mainly had been sold to it by Escala.
In the aftermath, Afinsa collapsed, leading to 300,000 Spaniards losing several billion dollars in pension funds. Afinsa also owned a majority interest in Escala while buying stamps from it in a series of complicated transactions.
A number of Afinsa officials have been arrested on criminal fraud charges by Spanish officials. Escala officials in the United States, including Manning and Rosenblum, have not been charged criminally in either this country or Spain.
Manning and Rosenblum did not return calls Wednesday seeking comment. Attorneys for Escala and company's officers and directors, including Manning and Rosenblum, have denied they were involved in any wrongdoing.
After the scandal broke in Spain, the value of Escala stock dropped from a high of $35 a share to $4.34 in May. Escala was delisted by Nasdaq stock market in January for failure to file adequate financial reports and now only trades as an over-the-counter stock.
In court papers, Robert Kaplan, the attorney for the shareholders, said of the alleged fraud: "Escala participated in a scheme with Afinsa under which stamps with little or no value were given artificially inflated values through various means, including sham auctions, auctioning parts of collections and valuing the remainder of the collections at the high price of the few valuable stamps that were auctioned, selling stamps at artificially inflated prices with related parties and manipulating the alleged value of stamps in published catalogs."
As a result of these activities, Escala overstated its actual income 67 percent to 91 percent, Kaplan said in the suit. In the third quarter of 2004, for example, he claimed, Escala reported a net income of $5.134 million, while its actual income was $440,000.
In court Tuesday, attorneys for Escala and its officers said none of the officials of the company was aware what was occurring at Afinsa.
In allowing the stockholders' suit to go forward, Hellerstein said the shareholders had not shown any actions on the part of the officers and directors, including Manning and Rosenblum, that could implicate them in any fraudulent scheme.
Hellerstein gave the shareholders until the end of May to gather evidence to persuade him to change his decision.
Manning, who also has a home in Far Hills, N.J., turned Escala into a major figure in the stamp and coin world, buying up smaller companies around the globe. The company name is Spanish for ladder.
Manning resigned from the company in December, saying, "I have greatly enjoyed my many years at the Escala group, and I now look forward to having the time and ability to pursue other opportunities."
Escala director Rosenblum is a well-known Manhattan attorney with the firm of Kremer, Levin, Naftalis & Frankel.
Hellerstein, in his ruling, noted he had worked with Rosenblum while in private practice, but did not believe that should cause him to have another judge appointed to the case. The attorneys for both sides agreed.
After the hearing, Kaplan, the attorney for the stockholders, declined comment, as did Arthur Aufses, attorney for Escala, and Scott Reynolds, attorney for Manning, Rosenblum and several other company directors and officers. An SEC spokesman also declined to comment on the investigation.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)